《台灣人三部曲》所呈現的典型環境如上，以下擬就典型人物的若干問題來討論。盧卡奇的典型人物必須是共性與個性並存，反對宣教式的主張，就如馬克思所說的「不應為了理智成份而忽略事實，也不應為了席勒而忽略了莎士比亞。」這裡所說的，可以看出文學的獨立性，它若為政治服務，或有急迫的使命感，它不是使文學成為政治的宣傳品，就是大大的損害文學的價值。盧卡奇認為：「偉大寫實主義作家所創造的人物，一旦在創造者的心中想像出來，就過著獨立的生活；他們的行動發展及命運都受他們的社會及個人存在的內部辯證關係所支配。如果一作家能任意支配他作品中人物的發展，那他就絕非一寫實主義者，甚至連一真正的好作家也不是。」(Studies in European Realism)以下就三部曲的一些重要人物來探討是否合於這樣的主張。
一戰之後的之民族自決及社會主義運動成為國際主流思潮，台灣在此大背景下，有了議會運動及農民運動，文化協會最後分裂成左右兩派鄭是此思潮下的的產物。這樣的分裂，小說的主人公可能不知道它的來龍去脈，陸維樑是此典型環境下力爭上游的知識青年，透過他的參與或許較能擺脫意識形態的糾葛與紛爭。
台灣割日，最可歌可泣的一頁，當然不能忘，小說是歷史但比歷史更歷史，透過小說的描繪，一幅先民的抗日圖像更加鮮明的表現出來。小說不是歷史所以它須如盧卡奇所說的還須突出它的道德的、精神的矛盾，易言之，這之間有曲折，有小說主人公須克服的難題。小說以客家莊為背景，乙未抗日以客家人參與較熱烈，可能的原因是客家人身處原漢交接地帶，有尚武之風，甚至備有當時較先進的武器如鳥銃，這和住都市或平原的福佬族群有很大的差異。日軍進入台北城後，台北盆地沒有大規模的反抗就降服，這和客家莊成了強烈的對比。當然鍾肇政是客籍人氏，寫客家的題材想必也更親切熟悉。
總統大選藍綠兩大黨鬥翻天，一般民眾憑著印象來決定政黨的好惡，但這種民主大戲，其實是21世紀資本主義的浮誇劇碼，能明辨深思者應可以洞察出當中的許多技倆，這不過是煙霧彈，在當中深藏著兩大黨的意識型態。兩大黨雖有統獨走向的基本分歧，但同樣是資本主義下的虛偽的產物。
桂花將避孕環放在一個玻璃盒裡，帶著它和她一起遠走高飛。她想起這個環才是詠美母親的貞節牌坊，她的貞即是她的真。以上是詠美的孤苦一生，她所追求的青春夢隨著鍾聲之死，日籍老師遣返，已不可能實現，她想過的找尋情慾出口，也不了了之，這是她個人生命的傷，也是時代所造成的殤。
鍾文音《傷歌行》是繼《短歌行》之後百年物語的第參部，是女聲書寫，主要是寫鍾、舒兩大家族的女性，當中人物頗多，我在這裡要寫的是三個人，分別是詠美，虎妹與花葉，三個人物個性最鮮明，可以用青春夢，粗韌生命與愚頑人生來代表這三個人物的一生。
都鄉自覺腳不瘸了，就要工作，到過商店、工場，都是一片裁員聲，哪有他的工作?到了小販集中地，小販的生意也不佳，都鄉說他要和他們做買賣，小販說，聽說這個好賺，大家又搶進來，我們是失業的人，這種買賣是極靠不住的，也不得不做，這種悲哀總要互相體諒；而且同是借來的本錢，該不可空損一錢了吧。
秋生《王都鄉》寫日治時期一個殘障者，他發現現實社會上很多勞動者，雖非殘障，但都是和他一樣的慘況。王都鄉幼年得了一場病，跛了兩隻腳，只能靠手的移動來幫助。父親幫他娶妻，但都鄉認為父親自私，他要妻子趁早和他離婚，好讓她去尋一光明的前途。妻子不肯，都鄉說人是因襲的動物，環境變了沒有改變你的路向，也就找不到光明的路。你已無法抵抗暴風雨淋身的生活，可憐的動物，是誰知死不知走的屠牛呢?
和同學打架後回到家，孟達被父親責罵，他又跑了出來叫賣。天黑風大身疲，他要往何方去?他無力再賣，但也不願就這樣回家，就在一處能遮風人家的樓下坐了下來，昏沉地睡去了。夢中看到打他的同學又去了教堂，此時榮發忽然來到前頭，他就和榮發一起將那個打他的同學痛毆一頓。
