一戰之後的之民族自決及社會主義運動成為國際主流思潮，台灣在此大背景下，有了議會運動及農民運動，文化協會最後分裂成左右兩派鄭是此思潮下的的產物。這樣的分裂，小說的主人公可能不知道它的來龍去脈，陸維樑是此典型環境下力爭上游的知識青年，透過他的參與或許較能擺脫意識形態的糾葛與紛爭。
在這個重大的時刻領導人有他們的表現，參與的小農有他們的心聲，知識青年也有他們時代的呼喊。維樑一個公學校畢業的自學者，常感到在文化協會諸君面前有嚴重的自卑感，首要之務就是先充實自己，才能在從事運動時有足夠的知識。
出獄後維樑在文化協會的資助下選擇到日本或中國求學，維樑選擇了中國大陸，雖然此時的中國在動盪之中，但可學習的之處甚多，中國如一頭睡獅，有一天醒來，天地都要為之震撼。維樑抱著最大的決心，出海時想起杜甫的詩句「巨鯨破滄溟…….」，鼓舞的力量從他的丹田升起。
鍾肇政《台灣人三部曲》寫台灣知識青年對當時中國的態度時，可以看出他們對中國大陸有一定的嚮往，陸維樑的去處是原鄉大陸。在第一部《沉淪》中，信海老人要他的二兒子轉回唐山，對於日本據台有強烈的亡國亡家感，他堅信強權終有倒下之日，他要親見還我美麗的山河。這裡也可以看出這位大家長對祖國並沒有太多的負面看法，甚至可以說如果能在日本與中間做抉擇，寧可選擇百病叢生的父祖之國。
在第三部《插天山之歌》中，陸志驤和曾有過祖國經驗的凌雲老人的交談，體會到美麗祖國原來和他是血肉相連的，且這樣的體會和早先朦朧的憧憬已經不同，這裡是出現在腦子裡描繪出來的遠景。從這裡可以顯而易見地看出志驤的祖國在哪裡。
《台灣人三部曲》的祖國情懷相當清晰，不知道是否為了讓作品順利問世，才有這樣符合當道的方向?或者是如實地呈現？不過心向祖國或者回歸祖國都不是三部曲的重點，小說要突顯的是在那個大時代台灣知識分子的心靈、掙扎、努力的方向，在日本據台這一時代的創傷下，作者要表達的毋寧是像盧卡奇所說的「人性中持久的部份與受歷史決定的部份，個性與社會的普遍性，都在典型藝術中結合起來。」永恆的人性及小說人物的個性更是作者著力之所在。
就典型環境而言，《插天山之歌》的取材就難能彰顯那個時代的脈動：日治末期是戰爭統制階段，台民受到的痛苦是皇民化、戰爭的征調、戰時物資的極度匱乏、及知識份子的心靈上的徬徨；這些重要面相在這本小說中都不是重點。就知識份子的心靈的表現來說，這部小說顯然地不及作者在《濁流三部曲》中的刻劃。在皇民化之下，台灣人的認同是個大問題，吳濁流的《亞細亞的孤兒》寫活了一個找不到出路的知識份子；王昶雄的《奔流》則以先成為台灣人再當日本人，初步地定位了了台灣人的認同。吳、王所寫的典型環境在《插天山之歌》是缺席的，雖然如此，小說對男女主人公志驤、奔妹的刻劃如此鮮明，倒是很成功的人物描繪，這樣的形像能引領台灣人袪除孱弱、內縮的性格，進而陶鑄生命力昂揚的台灣人形像。
留言列表
