印度學者阿馬蒂亞˙森 (Amartya Sen)在《正義的理念》一書中，從印度史詩《摩訶婆羅多》中的「薄伽梵歌」的有名的論辯故事，來探討過程與責任的區別及其重要性。
在一場部落大戰即將爆發之際，領導的戰士阿朱那感到猶豫，但天神化身的車夫兼軍師克利須那要他勇往直前，因為這是他的責任，也就是不顧一切去戰鬥，但阿朱那則為戰爭可怕的後果感到憂慮。這一場爭辯常被視為道義論與後果論的爭辯。在英國詩人艾略特的《四季》一詩中就以格言式的話語說道：「不必考慮，行動的後果。向前行進吧。」怕別人誤解，艾略特闡釋道：「不是永別，而是揚帆前行，航海的旅人們。」
在戰志高昂的詩人或民族主義者眼中，克利須那的主張才符合他們的口胃，雖然梵歌主要是在讓克利須那反覆說明責任的真理，但是「梵歌」結尾處，當所謂正義之戰結束後，滿目瘡痍，處處死屍，女人們為至親之死而哭泣。在這裡所要顯現的是阿朱那表現得更深謀遠濾，真理未必完全站在克利須那一方。
阿馬蒂亞˙森將阿朱那的推理中的三種重要元素進一步剖析，這三種元素各不相同，但彼此關連著。
- 阿朱那推理的核心是一個不能堅持不計後果的正義，而完全忽略社會出現的情狀，這可稱之為「現實世界的相關性」，在此作者稱之為「人類生命的意義」。這是第一元素，從這裡可以看出作者要指出的是，作為一個人的首要關懷，就一個戰爭指揮官阿朱那來說，就是要避免戰爭引起的悲慘後果。
- 關於個人的責任。阿朱那認為一個人採取行動所產生的結果，個人須承擔責任，所以在決定一個人該做甚麼時，須考慮其所選擇行為的後果。這就是他的主體性及對後果的責任。作者在這裡要標出的是個體的主體性，因為這是一切行動的來源，為善為惡在此主體一念。
- 阿朱那考慮到屠殺的對象，有很多是他的親人，阿朱那對他們有感情，因此令他不安。這就是一種基於位置的關注，可以使人認識到對他人，就如同對自己的孩子，負有特殊的責任。
帶領美國發明原子彈的奧本海默在目睹核爆的威力後，對自己的研究成果感到懷疑，他應該對阿朱那的關注作出回應，可能的答案，正如作者所說的：「善怎麼會源於如此這般的殺戮？為甚麼我應僅僅完成物理學家的義務，而忽視所有其它的後果，包括我自己的行動會帶來的痛苦與死亡。」這一段文子可以說明那些義無反顧者，當他們在回顧之時，可能有的悔恨之情。對於造成人間最大悲劇如戰爭的發動者，無情的政治屠殺者，如果在人性乍現時，也可能會有這樣的體悟。
義務論者如克利須那所主張的，把它當成最神聖的事，這樣人性才可能修練完整。這樣的主張在19世紀以降許多的激進主張中都可以看到其身影：馬列主義不計任何代價，也要達到烏托邦社會；右翼的軍國主義以達成國家至上種族至上為其目標，手段是殺掉一切妨害他們主張的障礙者。二者共通的是，都有一個終極的目標，這一目標是宗教的，神聖的，是一切不幸、痛苦、不自由的解放。但同時也是邪魔的，如同杜斯妥也夫斯基在《附魔者》所說的，為了一個理念的實現，即使千萬人頭落地也不足惜。杜思妥也夫斯基預見，通過不人道的方式得到一種新的自由，結果產生了一種比沙皇主義的殘忍更寬泛、深遠的壓迫。這就是兩次世界大戰及共產極權的根源。
一個影響千千萬萬人的政治或軍事行動，難道不該如阿朱那一樣審慎嗎？近一二十年來改變利比亞、敘利亞、伊拉克政體的軍事行動，難道不是出於西方的幻覺，認為些政體對他們的國家有重大危害，才採取行動，這是責任是不得已的行為，但是站得住腳嗎？不計後果的代價是，西方國家更常活在恐懼之中，全球更永無寧日。
阿馬蒂亞˙森在本書中提到，觀察重要政治事務，不能只站在自己的立場，這常會受到地點的侷限，應採取的是「世界之眼」，這是一個超脫地域、我族的觀點，這樣才可能公平地注意到，一件重大政治行為可能產生的各種嚴重的後果。
留言列表
