平路《婆娑之島》雖是小說體裁，但以內容來看歸諸歷史敘述更恰當。小說是以歷史地理交會中的台灣為焦點，寫兩個異鄉人分別愛上台灣女子的故事。十六世紀中的荷蘭治台末任長官揆一愛上西拉雅女子娜娜，二十世紀末美國外交官愛上台灣女外交官羅洛萊，兩人時間相隔三百多年，但都以悲慘命運收場。
兩個女子是台灣的隱喻，娜娜以其自然、野性，擄獲揆一的心，在原始的大地上，在一片豐饒待掠奪的土地上，有這樣的女子作伴是最稱心的事，一方面暫時擺脫殖民地官僚治理、與東印度公司鬥爭的日常，另一方面彷彿回到青春時期未曾受到文明干擾的原始之愛，無怪乎，即使揆一被迫須離開大員時，還是念念不忘娜娜。
而美國外交官將台灣外交官羅洛萊視為一朵花，一朵讓人憐愛的花，可全心依靠自己的一朵花。在這裡有同情、體恤、憐憫，如果沒有強者的自許，男人對女人的感情是難以想像的。
上面兩個男人對台灣女子的態度有根本的不同：揆一較能平等的與娜娜交往，而美國外交官打從骨子裡，就是以強弱的對位來界定他們間的關係。當然這和歷史的發展大有關連，在十六紀一個西拉雅女子不會將洋人奉為神明，不會將之當成文化上的嚮導，所以較能平等的交往。而二十世紀的台灣女外交官雖然不會感受到粗魯對待，但幾十年來的西方價值，尤其是美國價值已經深入台灣人的骨髄，以一種柔弱之姿，受到外人的憐惜，也是很可以想像的事。
兩個男人都遭到厄運，揆一最慘，回去以後被判死刑，改判無期徒刑，遇赦後仍遭軟禁，美國外交官則以較輕的洩露機密定罪。兩人都百口莫辯，其實根本的相同是，作為帝國棋子本來就是身不由己的的事。大員棄守，自有帝國的考量，揆一不過是代罪羔羊而已；美國外交官將若干訊息交給台灣女友，本來是平常之舉，但在中美台緊張的外交攻防之中才被以紅線標舉出來。
兩個人的下場當然以揆一較慘烈，但這裡須說明的，這都是從外來勢力的觀點來看，從台灣的觀點來看又如何呢?書中的兩個女子好像是靜默的人，都是透過兩位男性在發聲，其實這是作者的安排，故意將台灣女子的面目抹去，借著外人來看台灣人的內心深處。
羅洛萊對外交官說這裡像台灣的午後雷雨，這裡的山像台東的都蘭山。外交官想，她在複雜的世界中，總是以台灣為為座標。就好像一艘船，不論航行了多遠，從沒有離開島的海域。外交官想那個島為何總是被貽誤?他想起了羅洛萊很喜歡的一個比喻：童話故事裡，小島一天醒來，發現本身漂流到自由而廣大的海域，跟大陸遠隔重洋，才是美麗的結局?
這一段似在說台灣的命運要自己來掌握，不要再有外來勢力的介入，但可能嗎?所以就像童話一樣的夢幻。
晚年揆一在夢中看見，一路在後面追趕娜娜，彷彿掉進了浮萍的塘裡?他看見女巫師搖晃著身體，對他厲聲喝斥，紅毛賊滾出去！膽趕踏入祖靈的地方?他若有所思的想道，我們這些外來者懂什麼呢?轉了一圈，留下些微的遺跡，島嶼終有它壯闊的生命！
留言列表
